关于《穷通宝鉴》一书的来源探究以及与《五行精纪》的关联

很多人学八字喜欢读《穷通宝鉴》，因为受到徐乐吾倾力推荐的影响，但问题是很多根本没搞清楚《穷通宝鉴》是不是子平流派的呢？我们对宝鉴的文字来源做个考释，以此来弄明这个问题：

《穷通宝鉴》五行总论
五行者，本乎天地之间而不穷者也，故谓之行。北方阴极而生寒，寒生水。南方阳极而生热，热生火。东方阳散以泄而生风，风生木。西方阴止以收而生燥，燥生金。中央阴阳交而生温，温生土。其相生也，所以相维，其相克也，所以相制，此之谓有伦。
《五行精纪》论五行：
五行者，往来乎天地之间，而不穷者也，是故谓之行。北方阴极而生寒，寒生水。南方阳极而生热，热生火。东方阳散而而生风，风生木，西方阴止以收而生燥，燥生金，中央阴阳交而生温，温生土，其相生也，所以相继，其相克也，所以相治，此这谓有伦。（五行要论）

评注：两段文字几乎一模一样。

《穷通宝鉴》：
夫五行之性，各致其用。水者其性智，火者其性礼，木其性仁，金其性义，惟土主信，重宽厚博，无所不容：以之水，即水附之而行；以之木，则木托之而生；金不得土，则无自出；火不得土，则无自归。必损实以为通，致虚以为明，故五行皆赖土也。
《五行精纪》论五行二
夫五行之性，各致其用，水者其性智，火者其性礼，木者其性仁，金者其性义，逮夫土则信而已，重厚宽博，无所不容。以之水，则水附之而行，以之木，则木讬之而生。金不得土，则无自出，火不得土，则无自归，必损实以为通，致虚以为明也。

评注：两段文字几乎一模一样。

《穷》：
火为太阳，性炎上。水为太阴，性润下。木为少阳，性腾上而无所止。金为少阴，性沉下而有所止。土无常性，视四时所乘，欲使相济得所，勿令太过弗及。
《五行精纪》论五行一：
火为太阳，性炎上，木为少阳，性腾上，而有所止，水为太阴，性润下，金为少阴，性沉下，而有所止，土无常性，视四时所乘，欲使相济得所，勿令太过弗及。（广录）

评注：两段文字几乎一模一样。

《穷通宝鉴》：
推其形色，则水黑、火赤、木青、土黄，此正色也。及其变易，则不然。常以生旺从正色，死绝从母色，成形冠带从妻色，病败从鬼色，旺墓从子色。其数则水一、火二、木三、金四、土五。 生旺加倍，死绝减半
《五行精纪》：
推其形色，则水黑、火赤、木青、金白、土黄，此五行之正色也，及其变易则不然，常以生旺从正色，常生旺则正气全可见正色。死绝则从母色，水者木之母也，死绝则黑，木者火之母也，死绝则青。火者土之母也，死绝则赤。土者金之母也，死绝则黄。金者水之母也，死绝则白。夫五行死绝则气归根，见于母之色，凡人之遇苦楚而呻吟母者，乃其义也。成形冠带从妻色，幼壮之年及衰老之际，仰妻之时也。病败从鬼色，病败之地，是鬼王之乡，受尅则气归鬼也。旺墓从子色，旺为传墓，为敛藏故色在于子也。其数则水一，火二，木三，金四，土五，旺生加倍，死绝减半，以义推之。（烛神经）

评注：精纪比穷通多了不少解释，更容易理解。

《穷通宝鉴》：
以义推之，夫万物负阴而抱阳，冲气以和。过与不及，皆为乖道。故高者抑之使平，下者举之使崇，或益其不及，或损其太过。所以贵在折衷，归於中道，使无有余不足之累，即才官印食贵人驿马之微意也。行运亦如之，识其微意，则於命理之说，思过半矣。
《五行精纪》论五行二：
五行之用，多则太过，少则不及，其气其数，有余不足，皆能致凶，抑扬归中，然后为福，功成者贵于退藏也，将来者贵于荣振也。

评注：穷通此段明显是从精纪改而来，末尾增加了“才官印食贵人驿马之微意也”，明显是后人要引归子平术而添加的，穿凿之意很明显。

《穷通宝鉴》论木：
木性腾上而无所止，气重则欲金任使，有金则有惟高惟敛之德。仍爱土重，则根蟠深固，土少则有枝茂根危之患。木赖水生，少则滋润，多则漂流。甲戌乙亥木之源。甲寅乙卯木之乡。甲辰乙巳木之生，皆活木也。甲申乙酉木受克。甲午乙未木自死。甲子乙丑金克木。皆死木也。生木得火而秀，丙丁相同。死木得金而造，庚辛必利。生木见金自伤，死木得火自焚，无风自止，其势乱也。遇水返化其源，其势尽也。金木相等，格谓斲轮。若向秋生，反为伤斧，是秋生忌金重也。
《五行精纪》论五行一论木：
春忌见金，盖死弱伤生，夏忌见火，火出木尽，秋忌见水，水盛则木漂，冬忌见死绝。又云：甲戌乙亥木之源，生木欲火而秀，丙丁亦然。死木得金而造，庚辛必利，生木见金自伤，死木得火焚则尽，发则无凭也。无风即止，遇水返化其源。无风即止，乱也。遇水返化其源，尽也。活木，甲戌乙亥木之源，甲寅乙卯木之乡，甲辰乙巳木之生。死木，甲申乙酉有暗金，甲午乙未有金剋，甲子乙丑金剋木。孙子才云：天干纳音木见水多，木气浮轻，水气漂流，营生每劳力，剋陷六亲，浮散他乡，无安适之地。悟玄子云：水，小润苗，大漂流。李九万云：木有金，则有惟高惟敛之德，仍爱土重，能蟠根万仞，冬月宜土，春月宜水，表裡也。土少则有根危枝茂之患，又云：凡木春生者，主一生不得闲。
木重得金，揉曲直而任使。《鬼谷遗文》
木须要金，而木适用。甲重而无金者，须得支有金，金须要火，而金相当，或庚重而会合于丙。
火不畏水，藉之然后以济物，木须赖金，制之然后以成器。五行之内，火虽畏水，火不得水，则又不能济物，木虽畏金，木不得金，则又不能成器，火人得水者，在格曰未济，言其终得相济也，木人得金者在格曰断轮，言其终得用也，火少而水多者，火之势不及于水，乃畏其水也，金寡而木众者，金之势不及于木，乃困于木也。金火全，名铸印，犯丑字，即为损模，木金等，曰断轮，向秋生，而为伤斧。

金亦两得，火亦两得，在格谓之铸印，怨恶见丑字，盖铸印必藉土为模，辰戍丑未皆土也，丑为破坏之字，得之者乃铸印损模，模既损，则火散金消，反致殃矣。木亦两得，金亦两得，在格谓之断轮，偏恶秋生，盖秋为肃杀之时，乃断轮伤斧，斧既伤，则木弱金阙，反致矣。（壶中子）

评注：对照可见，这些论述都是《精纪》中论五行卷中片断拼凑抄录而来，是针对禄命以年为主来论的，乃禄命中用来取格的，与子平术自是不同，特别是后面一句“金木相等”在《穷通》中莫名其妙，十分突兀，如果不看精纪，你根本不明白《穷》所论为何意，原来是抄录中漏了一大段。现在的学人们仔细看看，这与你们崇拜的徐乐吾注释一致吗？你们到底在学什么？拿着禄命书却用子平推，余春台，韦千里，徐乐吾之流岂不关公战秦琼，张冠李戴？

《穷通宝鉴》：
春月之木，余寒犹存，喜火温暧，则有敷畅之美，藉水资扶。而无乾枯之患，初春阴浓湿重，则根损枝萎，故不宜水盛，春木阳气烦燥，叶槁根乾又不能无水，是以水火二物即济方佳。
《三命通汇》
春木，令木也，晴则花叶敷荣，雨则寒其萌蘗。正月生者，虽三阳交泰，寒气未除，见火则生意蔼然，富贵无敌。火多泄其元气，稅篆，扬人昼生者疾。火土问躔，富而且贵；有土无火，仅足衣资而己。逢金折伤之患，得火制之为福。见水不为子母相生，盖初春之木，才有生意，见水则寒，反不为吉。冀，雍生者，贫寒，男滥而女淫也。

评注：子平命理金乃木之官贵，子平专求财官，怎会忌金？《三命》诀云：木生春旺弟嫌兄，谁道无情反有情，或火或金成一用，不逢金火格多评”。又”甲乙春生寅卯月，喜逢金火是荣名，莫将水土推为用，曲直类趋又一评“。【五言独步】亦云：甲乙生春月，庚辛（金）干上逢，离宫（火）推富贵，坎（水）地（土）却为凶。另一版本独步云”曲直生春月，庚辛干上逢；南离推富贵，坎地却犹凶。”都是同理。此段不见《精纪》之中，却与《三命》五行分野篇所论高度吻合，包括后面五行分别十二月论述都大同，故知乃另一种渠道来源的文字辑录。可见《穷》乃不同来源文章的辑录版本，体系不清，辑录之人以此发挥之，附会子平命理而成，实难以为鉴。

《穷通宝鉴》论火：

炎炎真火,位镇南方,故火无不明之理。辉光不久,全要伏藏,故明无不灭之象。火以木为体,无木则火不长焰。火以水为用,无水则火太酷烈。故火鑫则不实，火烈则伤物。木能藏火，到寅卯方而生火。不利於西，遇申酉而必死。生居离位，果断有为，若居坎宫，谨畏守礼。
金得火和，而能熔铸。水得火和，则成既济。遇土不明，鑫主蹇塞。逢木旺处，决定为荣。木死火虚，难得永久。纵有功名，必不久长。春忌见木，恶其焚也，夏忌见土，恶其暗也，秋忌见金，金难克制，冬忌见水，水旺则灭。故春火欲炎，炎则不实；秋火欲藏不欲明，明则太燥；冬火欲生不欲杀，杀则熄灭。

五行精记【论火】：

春忌见木，恶其焚也，夏忌见土，火旺见土，则暗也，秋忌见金，不能剋制，冬忌见水，水旺则灭形，春火欲明，不欲炎，炎则不实，秋火欲藏，不欲明，明则燥也。冬火欲生，不欲杀，杀则暗也。又云：火无不明之理，明无不灭之象，火多令人不实，火极明明不久也，不可无木，木能藏火，春火得明，到卯寅生也，火不利西，古法云：然是春火亦宜晚明何也，火无不明之理，亦无不灭之象,，火多发即死也。

悟玄子云：炎炎真火镇南方，不必辉光要扶藏，遇土不明多蹇塞，木逢旺处最为良，木死火虚难得求，早岁功名不久长。玉霄宝鑑云：火性炎上，不可太旺，太旺则酷烈暴物，生居离位者，果断有为，锐于建功立事，若居坎位，则畏事多礼之士。李九万云：火不长炎，惟託木以焰，火多无木者，不可发早，发早则无寿。

火不畏水，藉之然后以济物。五行之内，火虽畏水，火不得水，则又不能济物，木虽畏金，木不得金，则又不能成器，火人得水者，在格曰未济，言其终得相济也。

【水为相济则精神具足，金木互用则仁柔义刚】
水者精也，火者神也，二物相济，故精神明灵而具足，金刚则木柔，二物互用，则仁柔义刚，而两相得矣。（烛神经）

下面援引方便面居士的考证：

我于辛卯春在广东一旧书店一百二十元购得一残缺命理手抄本。这个仅有38页的抄本揭开了余春台、徐乐吾等人《栏江网》《造化元钥》等书内容的“原创作者”之谜。
我个人现在一大爱好就是收集民间命理抄本，一有外出机会都要化妆拜访当地的算命高手，打听一些私人收藏抄本的事。当时购买这个抄本的过程也是很偶然。
当时仅凭古董店老板让看见的几页文字，我判定是与《栏江网》，《穷通宝鉴》、《造化元钥》类似的抄本，并没打算购买。
但上面的书法虽非公正，但也看起来有点气节，就细细看了每一行字。也就是出于对书法的爱好，让我发现了一个掩藏近二百年的秘密。
抄本上明白无误写有一行：“栏纲网全集 乾隆己酉科进士 甄松年著”
此抄本38页，抄本前后几页有一些圆珠笔所写的“二次”笔记，即是后来人看到这个抄本后另外所加的基本概念，或者参照其他抄本所补的一些基本概念。
这些都是细节……
重要的是，这个抄本揭示了《栏江网》，《穷通宝鉴》、《造化元钥》的原始作者，原始出处。
原书名为《栏纲网全集》，作者为乾隆五十四年（１７８９年）已酉科进士 甄松年著。甄松年为中山乡石海村人，历任内阁中书典籍（相当于国家图书馆馆长）、刑部江西司主事（类似法院院长）。
甄松年。字文森，号青圃，台山德行都（今开平石海）人。是舜河祖第二十世孙，为家中长子。己丑年中正榜，授内阁中书，后充四库馆纂修缮书处分校官，钦差户部富新仓监督。乾隆己酉年中进士，升刑部江苏司主事。乾隆年间为皇子教读，在任嘉庆皇子的老师期间，与丞相刘镛知交。甄松年的继室阿娇是刘镛一生视为己出的义女。
甄松年个性秉直，不好逢迎，清正廉明，俭谦持己，一生两袖清风。所穿之靴，破则缝补，京官为之谚曰“青圃靴”。教皇子读书时，更无依仗其与皇上之关系而对族中子侄滥于提官封职。甄松年官途数十年，从未回过故里，桑梓日暮，他呈请辞职返乡。恩准之日，皇子赠对联于他，京中僚友纷纷相送。其中刘镛亲自将他送至广东梅岭，并书“仙集羊城邀暂住 恩沾凤阁待重来”一对联赠与甄松年作别。甄松年晚年病逝于故里，享年62岁。着《栏纲网》一书留给后人。他去世后，干隆皇帝赐予御葬。墓地在今台山市三八镇密冲后岗，土名：盘龙越海。坟墓规模相当宏伟，两旁有石牌坊，并有一对石狮子守墓。墓内陪葬物除御赐尚方宝剑、金玉腰带、官服外，还有甚多金银、玉器、文物和其生前常用的玉箫、金杯、玉壶、书画和文房四宝等。可惜后来该墓被盗，所有文物不知去向。
以我推断：是书的成书序列应为：
一、《栏纲网全集》——甄松年原著——西元2011年春元亨利贞网站方便面居士（超级版主）于广东旧书店购得，并于2011年夏秋之际将此历史史料告之台湾命学泰斗梁湘润大师（此事梁湘润大师将估计会在在其新书中有所体现）。
二、《栏江网》——后人对《栏纲网全集》的再抄本
注意：原书为“纲”而非“江”，江西福建一带，此二字发音几乎相同，所以很有可能经历多次口述抄录后，栏纲网成了栏江网。
三、《栏江网 穷通宝鉴》——余春台出版
至此，余春台对原书已有改名的冲动。
四、《造化玄钥》——据说为徐乐吾的一本底稿，早于《造化元钥》为我一网上好友，“三命学苑”站长尤武伟于2009年春旧书店购得。
五、《造化元钥》——徐乐吾润色加工出版
至此，名称已完全改变。
……
从一到五的中间肯定还有无数的类似抄本流行民间，据我所知有名有姓的是：民国18年一位叫苏仕持的人在香港抄录了一份“全”本，此“全”本中也明确无误提到为甄松年著。
很有意思，民国十八年离徐乐吾相去不远，徐乐吾能不知道此书的原始作者吗？为什么在《造化元钥》中只字不提原作者，耐人寻味。除此以外我还见过一些广东老书店的老板制作的一些假抄本，基本上就是近几年的人手抄后再以化学方法做旧，然后高价出售，因为里面有很多简体字，且纸张也是近十几年才有的纸张。
以这几个版本对比来看。我购得这个版本里面有很多纲领性诗文为其它书所没有。个人也正在努力写一部命理书籍，计划将这些失传文字附于新书中去。
另外此事已经告知梁湘润大师，他正在整理调侯系统，他的新书中应该也会公布是书的原始作者信息。
栏纲网全集》一书考证之心路历程。
一、调侯之理当然是早于清朝就已存在了，也很有可能早于明。《三命通会》所录‘论五行时地分野吉凶’就已证明命理学中‘调侯’之理的存在，只不过《三命通会》此节较之《栏纲网全集》仍显粗糙而已。
二、康熙一朝有很多高级官员精通子平、术数。《造化元钥》序中所提“陈南陔”即为康熙朝进士，做过类似图书管理编纂的职务，其个人也有一些术数著作。徐乐吾以为是书原理为日官所创，后陈南陔得于日官。假如为陈南陔所著，为什么他的其他著作有流传于世者，而这本书则在甄松年名下？同为大清进士而后朝官员明目张胆争夺版权的事很不可思议！
三、康熙帝喜好术数，曾制有《御定子平》一书，此书可称为微缩版的‘三命通会’，收录内容多为明中后期及至本朝的子平法理。网络上小有名气的的“真宗子平”正是以此书中“石田山人命理微言，碎金炉”为真宗法脉。《御定子平》一书当然早于甄松年之乾隆年代，书中收有“日元确论”一节，这个“日元确论”非同小可，已明显有调侯的具体法则了。“日元确论”这篇赋文在很多风水，子平书籍都有收录，应为明中期后期广泛流传的法理。“日元确论”与《栏纲网全集》相比，文辞之中法理的叙述层次极为接近，在调侯之理的范畴下，“日元确论”与“栏纲网全集”很难脱得了关系。只不过“日元确论”以论日元干支为中心而兼论调侯，调侯之理虽精但不是此赋文主流。
四、“调侯法理”当然不是甄松年所创，以“日元确论”行文之功力可以推断明后期调侯法理就已经极为明确，且已有具体规则、技巧。
五、假如《栏纲网全集》不是甄松年所编著，再假如这本书的“大部分”内容早于康熙朝的话，为什么康熙收录“日元确论”而不收录内容、法理更为精巧的《栏江网》呢，可以预想：一个原因是康熙时还没有这本书，一个是康熙看不上或者看不到这本书。以上文中第二条所说“陈南陔得于日官”，陈南陔为康熙进士，康熙如果看不到这本书的话，那么陈南陔以及当时的日官应该是不懂康熙老人家喜好术数的心思了。
六，《御定子平》中所载“日元确论”不同于其它书所载的日元确论，应该有加工。但康熙版日元确论与《栏纲网全集》行文中有一个共同特点是：作者十分精通官职、典仪。以内容看，《御》版“日元确论”之编制者至少通晓兵法、医学、绘画、律令、人事安排……《栏》之编制者则是对官场极为有看法且也是精通文学、绘画、医术之人。
七、看《栏纲网全集》此书名，似可推断此书为“收录”“集合”性质之书。
八、看《栏纲网全集》文字，可以推断作者为清高、不得志、有洁癖、刚直之人。很符合甄松年其人，甄松年为人刚直清高，应该不会抄他之书而命自己之名，而我所得抄本明确有“甄松年著”字样，假如此书不是甄松年著的话，那么有以下可能：1，我所购抄本的抄者，应为二道贩子、假安名义。2、即是甄松年以全集名义而将此文收录，而抄书者不知是甄松年收录而误以为是甄松年所著。3，假如1、2点都正确的话，那么现在民间仍有很多抄本上也有“甄松年著”字样则作何解释？难道第一个抄书之人就已经搞错了“著”和“收录”的区别？而能第一个接触甄松年著作的人不是官员、亲属则就是盗墓贼啦！